Primarul Nicolae Moldovan: Mai puţină “gargară” în politică. Decontul vine la alegeri!

La puţin timp după spectaculoasele - prin prisma evoluţiei rezultetelor - alegeri prezidenţiale şi cu un an înainte de o nouă strigare la urne, scena politico-administrativă locală n-a început încă să dea în clocot, dar nici mult nu mai are. Pulsul l-am luat de la Beclean, de vorbă cu cel care şi-a asigurat “din prima” ultimele trei din cele patru mandate de primar şi se afă în faţa unui al cincilea. “Omul-partid” - dacă e să ne uităm la greutatea pe care o dă în teritoriu formaţiunii politice reprezentate, dar şi la influenţa personală în rândul acesteia (vezi invitaţiile de nivel înalt onorate an de an la inaugurările sau la momentele importante de la nivelul oraşului de pe Someş) - Nicolae Moldovan a răspuns deschis întrebărilor cotidianului “Răsunetul”, direct, fără subiecte prestabilite, fără teme făcute acasă, fără pregătirile indispendabile altor personaje politice – locale sau naţionale – aflate în postura de subiecte de presă în cadrul unor ample interviuri. Om de acţiune, dar şi de cuvânt, primarul “de profesie” a vorbit despre trecut şi perspective, despre contexte, despre interferenţele de pe scena politică teritorială şi de la nivelul întregii ţări, despre minorităţi şi majorităţi, despre Becleanul de unde nu s-ar mai duce în ruptul capului, deşi unii îl tot trimit ba într-o parte, ba în alta, despre cetăţenii de aici, despre mulţumirile şi nemulţumirile lor, despre constructivul spirit critic de bună credinţă, despre noul cod electoral, despre viziunile sale administrative, despre satisfacţii, controverse, implicare, despre ambiţia de a face cât mai multe lucruri utile unui orăşel mic, dar cu ştaif mare. Ce, cât şi cum contează pentru un primar care a tranşat de trei ori consecutiv disputele electorale la care a participat, adunând singur mai multe procente decât şi-ar putea adjudeca vreodată orice partid de oriunde, cam câte 70% – 80% la singurul tur de scrutin posibil în aceste condiţii, aflaţi în cele ce urmează.

Rep.: Cum interpretaţi rezultatele alegerilor prezidenţiale din anul 2014 şi implicaţiile acestora în viaţa administrativă a Becleanului?

Nicolae Moldovan: Se repetă momentul 2005, când ne-am ales cu preşedintele Traian Băsescu şi ne aflăm în două situaţii diferite: una în administraţia publică locală şi alta la conducerea ţării. Fac şi această asemănare: şi atunci, şi acum, un fost primar a ajuns în fruntea României, atunci din Bucureşti, acum dintr-un municipiu, Sibiu. Am văzut în aceste situaţii că cetăţenii din Ardeal sau de la nivelul ţării au ales o altă variantă decât propunerea pe care noi am făcut-o pentru oraş. Dar aţi văzut, din 2005 până astăzi sau până în 2014, lucrurile n-au avut nicio influenţă negativă asupra comunităţii, dimpotrivă am putut demonstra ca administrator al acestei localităţi că am făcut lucruri extraordinare în această perioadă. Sigur, componenta cea mai importantă la nivelul unei administraţii este Guvernul, care are o formă de influenţă, să zicem; iar eu pot să spun că avem acum o situaţie mult mai bună decât în 2005, în sensul că avem chiar guvernarea pe care noi am propus-o. Dar, până la urma urmei, vreau să subliniez un lucru pentru cetăţenii care citesc acest interviu: un administrator cu experienţă nu este influenţat într-un fel sau altul de poziţiile guvernamentale, prezidenţiale chiar, în vreo formă sau alta. Sigur că e contextul politic ce se impune asupra societăţii şi acesta poate conta în sens pozitiv. Dar am văzut lucruri care merg într-o normalitate, care sunt benefice pentru întreaga societate, şi nu cred că trebuie să ne raportăm tot timpul la ceea ce a fost în 2014. Noi avem proiecte bine definite, proiecte multianuale, cum e strategia dezvoltării oraşului până în anul 2020, pe care o să le urmărim foarte atent; şi nu doar atât, dar o să încercăm să găsim forme de finanţare pentru toate acestea. Şi nu cred că un anumit context politic rezultat după 2014 va avea vreo influenţă asupra acestora, poate una pozitivă, dar negativă în niciun caz.

Rep: E una dintre justificările cele mai des întâlnite în administraţia locală, atunci când îşi vede împotmolite anumite iniţiative ce implică factori decizionali superiori.

N.M: Nu e cazul meu. Aţi observat în toţi anii în care am fost administrator, niciodată, dar niciodată, nici când am fost tendenţios tratat de vreun minister sau de vreo politică judeţeană, n-am atribuit vreunei guvernări sau vreunui rezultat al alegerilor neputinţa sau nerealizarea unui obiectiv. Şi nici de acum înainte nu o să fac asta. Întotdeauna voi găsi soluţiile cele mai binevenite. Sigur că există rezolvări imediate: de exemplu dacă avem în bugetul local alocări directe, implementările sunt mult mai uşoare, nu durează ani de zile să urmăreşti un proiect. Dar au fost situaţii în care n-am avut aceste posibilităţi şi am apelat la alte soluţii. Întotdeauna o neputinţă sau un proiect pe care nu l-ai putut finanţa din variante imediate ţi-a dat puterea să te lupţi pentru alte rezolvări mult mai eficiente sau de anvergură mai mare decât te aşteptai iniţial. De exemplu, şcolile: dacă noi începeam cu un acoperiş, să fim asiguraţi în caz de calamitate - că avea probleme şi putea să cadă pe elevi – făceam o chestiune de moment, lucruri mici, mărunte; dar iată că am aşteptat împreună cu profesorii, cu părinţii, cu elevii, cu cetăţenii, am acceptat această aşteptare şi am avut această oportunitate pentru finanţare pe fonduri europene. Deci nu e neapărat ca unei chestiuni pe care nu o poţi rezolva anul acesta sau imediat să nu-i găseşti o soluţie mult mai bună anul viitor sau într-o altă finanţare. Eu zic, şi ştiu şi pe ce mă bazez, nu va avea nicio influenţă orice situaţie ar apărea. Noi, cetăţenii oraşului Beclean, trebuie să găsim soluţii pentru fiecare situaţie aparte.

Rep: În ceea ce vă priveşte ca primar sau ca persoană politică, sunt rezultatele alegerilor din finalul anului 2014 un semnal de alarmă?

N.M.: Nu... Practic, turul întâi este cel definitoriu în orice alegere, mai ales că în noua opţiune va fi un singur tur de scrutin la toate alegerile care vin: căci s-a stabilit că va fi un singur tur şi la primari, şi la consilieri, şi la Parlament – aici întotdeauna a fost un singur tur.

Rep: Asta vă avantajează în cazul unei viitoare candidaturi...

N.M: Nu e vorba că mă avantajează. Chiar raportat la primul tur de la orice alegere, putem să avem semnalul clar despre cum stau lucrurile aici. Şi nu putem să ne raportăm decât la asta, pentru că nu vor mai fi niciodată două tururi – aşa e legea electorală - decât în cazul prezidenţialelor din 2019; sau dacă va fi egalitate de voturi se mai pune problema.

Rep: Ceea ce e foarte puţin probabil.

N.M.: Deci chiar este un semnal că nu se pune problema: aţi văzut aici rezultatele din fiecare prim tur. Doi la mână: trebuie să spunem lucrurilor pe nume. Sigur că alegerile prezidenţiale se abordează de către toţi cetăţenii într-un mod aparte, diferit faţă de alegerile unde actorul e local sau, cel mult, judeţean. Şi la parlamentare, şi la Consiliul Judeţean, e un actor local, un actor judeţean; la prezidenţiale e un actor naţional, de o altă anvergură – aici se pun problemele altfel şi toată presa naţională se axează şi se concentrează pe câteva persoane, pe câteva nume şi prenume. Aici, când sunt alegerile judeţene, locale, sunt mii de actori care intră în joc, fiecare cu puţinţa şi neputinţa factorului respectiv. Deci se pune cu totul altfel problema la alegerile care vor veni. Dar sunt oameni care cred că ei pot să fie la nivelul actorilor naţionali. Dar eu spun că nu putem noi, niciodată, să ne ridicăm la nivelul respectiv. Şi eu, cel puţin, vreau întotdeauna să rămân cu picioarele pe pământ şi să rămânem la nivelul la care suntem, în sensul că semnalele ni le dau cetăţenii din comunităţile pe care le reprezentăm, nu cetăţenii din plan naţional.

Rep: Şi atunci cum explicaţi răsturnarea spectaculoasă a rezultatului iniţial din prezidenţialele anului 2014? (la Beclean, candidatul PSD a avut iniţial un avans de aproape 10 procente, ca să fie întrecut până la final cu 300 de voturi).

N.M.: N-a fost nicio răsturnare. A, dacă facem comparaţie între turul unu şi turul doi, poţi să spui că ar fi fost o răsturnare. Dar nu. A fost o dorinţă a cetăţenilor din România pe care noi trebuie să o respectăm, indiferent dacă a fost pe susţinerea sau pe nesusţinerea noastră. Oamenii ştiu cel mai bine ce este mai bine pentru ţară şi - de ce nu? – pentru majoritatea. Întotdeauna cine nu ştie să respecte acest act democratic şi îşi găseşte – nu ştiu – scuze sau acuze, acela înseamnă că nu înţelege ce înseamnă democraţia. Democraţia spune foarte clar: cei care pierd trebuie să respecte pe cei care câştigă. Şi, sigur, la un alt scrutin, să pună problemele în aşa fel încât să fie convingători şi să fie cei câştigă sau îl devansează pe celălalt. Asta e lupta democratică ce se face în raport cu numărul majoritar de voturi; nu se face nici pe ceea ce ne place unora sau altora, conjunctural, în anumite situaţii sau ca apartenenţă – ştiu eu – de partid sau de prietenie. Se face pe bază de voturi. Votul îşi spune cuvântul: dacă-i dintr-un singur tur, ce se întâmplă în primul tur, dacă-i din două tururi, ce se întâmplă în turul al doilea. Legiuitorul fixează această ordine şi acesta este actul democratic. Au fost alte situaţii când n-am fost în democraţie şi am văzut cum a fost, şi nu ne-a convenit, şi pentru asta am adus această democraţie. Şi eu cred că trebuie să ştim să respectăm acest rezultat.

Rep.: Vă referiţi la situaţiile dinainte de 1989, nu?

N.M.: Exact.

Rep: Nu la cele de după?

N.M: Nu, nu. La situaţiile dinainte de ‘89.

Rep: Ce a înțeles PSD Bistrița-Năsăud din aceste rezultate și cum vede implicațiile lor?

N.M.: Nu numai PSD Bistrița-Năsăud, ci orice partid politic, și PNL Bistrița-Năsăud, și celelalte partide politice, dacă nu înțeleg că s-a schimbat optica de a pune problema în dreptul politicului, a cetățeanului de rând, care este mulțimea…; deci cine crede că mai merg după anul 2014, după 2015, diferite metode prin care mai putem influența în vreun fel sau altul votul electorului în sensul de a-l păcăli oarecum cu vorbe bine gândite, cu promisiuni fără acoperire, fără aplecare spre nevoia efectivă a cetățeanului, va pierde în continuare. Și eu cred că și la PSD Bistrița-Năsăud trebuie să se gândească foarte matur din acest punct de vedere. A început o nouă etapă în politica românească. Au înțeles cetățenii – sigur, după 25 de ani de la Revoluție (ei au înțeles tot timpul, dar nu au fost atât de implicați) – că votul lor contează; și nu vom mai avea situația în care să fie neprezentare la urne. Acum trebuie să luăm în considerare că în proporție de 70 la sută cetățenii vor veni efectiv la vot și își vor spune opinia așa cum cred ei. Și este foarte bine. Cel mai mare risc al unei democrații și al alegerilor este să stea lumea acasă, să fie apatie, absenteism, căci atunci nu poți să înțelegi exact care-i dorința populară și a majorității, dacă au venit numai jumătate din cei care trebuiau să vină. Acum am i-am văzut și pe cei din diaspora, și pe cei din țară, cu mic și mare, familii întregi care veneau la vot; s-au mobilizat. Și asta va deveni o regulă și va însemna o muncă mai puțină pentru partide, că nu va mai trebui să-i mai mobilizăm așa de mult, fiindcă ei se vor mobiliza de la sine și își vor spune cuvântul; dar - atenție! – își vor spune cuvântul în dreptul fiecărui om din “ograda” lui sau din localitatea lui. Și asta se va răsfrânge asupra tuturor reprezentanților sau actorilor care intră în viitoarele alegeri, în funcție de ce au spus și au făcut. Acesta va fi criteriul, nu există altul, după care se vor orienta cetățenii: ai făcut, treci mai departe, n-ai făcut, rămâi un pas în spate. Și eu cred că este un lucru bun fiindcă oamenii știu să analizeze. Vei fi analizat la sânge după ce ai făcut, sigur, și după promisiuni, și după așteptările pe care le are lumea în fiecare comunitate de la tine, candidatul. Și atunci, în funcție de aceste realități, atât PSD Bistrița-Năsăud, cât și PNL Bistrița-Năsăud, cât și toate partidele din acest județ vor trebui să-și regândească total politica: mai puțină “gargară” - să spunem între ghilimele – și să înceapă fiecare pe domeniul lui să vină în întâmpinarea problemelor cetățenilor, să înceapă să rezolve din ele, fiindcă decontul îl va face fiecare la rândul lui la alegerile la care va participa.

Rep.: Și credeți că electoratul are o judecată obiectivă?

N.M:  Sunt convins. Întotdeauna judecata electoratului este obiectivă. Cine aduce argumente să justifice de ce n-a fost ales – ați văzut și la nivelul orașului Beclean, atunci când n-au ieșit unii și alții au motivat că nu știu ce s-a întâmplat cu buletine, cu veniți, cu neveniți, cu stat acasă, cu plecatul de acasă – nu are dreptate; nu e valabil așa ceva. Să știți că votantul mai de rând, mai cu școală, mai fără școală, mai implicat politic, mai neimplicat, întotdeauna el nu a putut fi influențat; teoretic, doar pe moment, ai gândit că ai putut să-l duci în stânga sau în dreapta, dar practic, la urna de la vot, el a cam știut ce trebuie să facă.

Rep. : Este o vorbă, a lui Abraham Lincoln: Poţi să păcăleşti câţiva oameni tot timpul şi toţi oamenii o perioadă, dar nu poţi să păcăleşti toţi oamenii tot timpul.

N.M.: Nu, nu, când ai ajuns aici nu mai există alte variante.

Rep: Ați asigurat o vreme interimatul la șefia organizației județene a PSD Bistrița-Năsăud. Care e situația actuală?

N.M: Nu mai e cazul. S-a preluat de către președintele în funcție, tot ca interimat, până la alegerile noi, care vor fi undeva în aprilie. Acum în 20 – 21 avem Consiliul Național, iar după aceea se fixează data de Congres ; până la data aceea, între Consiliul Național și Congres, se vor fixa delegații, pe fiecare organizație se vor face alegeri și atunci se vor face și la organizația județeană alegeri efective.

Rep.: O să candidați la președinția organizației județene?

N.M.: Aici nu așa se pune problema într-un partid puternic și care e cu picioarele pe pământ – și eu cred că și PSD Bistrița-Năsăud trebuie să rămână cu picioarele pe pământ. Se pune problema în felul următor: se întâlnesc o grupă de oameni responsabili, așa cum am fost și până acum, și văd ce variante sunt cele mai bune pentru viitorul acestui partid în noul context electoral. Trebuie să avem în vedere aici etapele electorale care urmează: Consiliul Județean în forma nouă, primăriile în forma veche, dar tot așa, pe fiecare localitate trebuie să vedem pe cine susținem, dacă asimilăm președintele de viitorul candidat al primăriei, dacă asimilăm această poziție a președinției actuale de viitorul președinte al Consiliului Județean sau de consilierul clasat pe prima poziție. Deci s-a schimbat codul electoral și trebuie să avem o abordare după aceste schimbări. Prin urmare, se vor întruni delegația permanentă, liderii reprezentativi pe fiecare zonă, parlamentarii și vom analiza totul în acest nou context politic al noului cod electoral; fiindcă această funcție, să ți se spună președintele, nu e onorifică, ea trebuie să fie de fapt rezultatul unei colaborări, să aducă cel mai bun rezultat în 2016; că degeaba ți se spune președinte în cadrul unei organizații pierzătoare sau într-o organizație care are rezultate sub așteptări, că atunci apar frustrările și nu e cea mai bună situație. Astfel: se va întruni această grupă – eu cel puțin așa propun, nu știu dacă se va întâmpla așa, dar eu așa văd lucrurile – se vor întâlni atât doamne cât și domni, bărbați, și vom avea în acest spectru, în această viziune, o abordare în care cele mai bune sau cele mai cotate personalități din acest partid să candideze la această funcție. Nu e vorba că nu au dreptul alții – e democrație și acolo, se vor înscrie câți vor dori – dar am acest punct de vedere; și acel nou președinte va coordona echipa câștigătoare în 2016, că acesta este de fapt scopul unei noi conduceri într-un partid, nu e doar de dragul de a-l conduce. Și în această perspectivă vom analiza ce este mai bine pentru acest județ, care e viitorul etapelor electorale; iar dacă această grupă - care ne vom întruni și vom decide - va hotărî varianta câștigătoare într-o formă sau alta, atunci putem da răspunsul la această întrebare. Până atunci e fără sens, e ca și cum ai arunca niște știri de presă interesante, or nu acesta e scopul unei organizații puternice și care să obțină scorul așteptat, adică să fim în fața celorlalți. Vom analiza și structura de conducere a celorlalți, să fim mai competitivi ca ei, și din această analiză matură, dacă se va face așa, vom ajunge să concluzionăm cine este cel mai bine plasat și cine poate să aducă rezultate – e un an de zile pe care îl avem la dispoziție, într-un an de zile e foarte multă muncă, foarte multă organizare – și vom vedea în acest nou context cine va putea să fie persoana cea mai binevenită. Dar subliniez, aceste calcule le vom face numai în situația în care vor fi ceva modificări și în statutul Partidului Social Democrat, fiindcă eu cred și-s convins și astăzi, și mâine, și în fiecare zi, că persoana cea mai binevenită la conducerea partidului din județul Bistrița-Năsăud rămâne în continuarea persoana președintelui Radu Moldovan. Pentru aceasta s-a și făcut urgent această reluare de interimat, fiindcă nu vedem o altă soluție, să spunem, numai în situația în care nu mai vrea domnia sa sau devine prin statut o regulă, atunci vom analiza din acest punct de vedere. Dacă nu va fi vreo modificare în statut, atunci cu siguranță eu cel puțin mă voi lupta să fie președintele PSD Bistrița-Năsăud președintele Consiliului Județean. Este persoana cea mai reprezentativă la nivelul județului, are și forța de muncă, este și acceptat de către toți primarii, de structurile din partid și atunci am închide acest subiect. Dacă apar ceva modificări în statut, atunci sigur trebuie abordată problema așa cum am spus la început.

Rep: Ați anticipat cu răspunsuri abordarea referitoare la cum vedeți eventuale schimbări la vârful PSD Bistrița-Năsăud, ceea ce mă face să vă întreb altceva: Cum explicați atunci susținerea pentru o oarecare continuitate la președinția județeană a partidului, în contextul în care ați spus că, totuși, va trebui să fie o anumită persoană viabilă pentru viitoarele alegeri, iar precedentele tocmai ce s-au pierdut în formula pentru care ziceți că pledați?

N.M.: Nu, nu s-au pierdut alegerile. Îmi pare foarte rău, nu așa trebuie pusă problema. Noi trebuie să nu uităm că suntem în Ardeal,  electori maghiari sau neoprotestanți. Știm că această parte de minoritari a avut o reprezentare foarte vocală, să spunem, prin celălalt candidat, și puteai să ai orice altă strategie, puteai să faci orice…

Rep.: Vreți să spuneți că pierdea oricine și oricum ar fi candidat împotriva lui Klaus Iohannis?

N.M.: Nu, nu oricine ar fi fost… Aici, având această componentă în Bistrița-Năsăud și un reprezentant mai aproape de aceasta - n-am un procent să vă spun ce înseamnă maghiari plus neoprotestanți, plus minoritari, plus toate celelalte - orice strategie făceai, orice atitudine electorală aveai, puteai face doar mici eventuale îmbunătățiri la scor, ca să ai un alt rezultat. Orice organizație puternică de undeva din sud încerca să schimbe scorul de acolo nu putea. Deci trebuie să ținem cont și de factorul județului. Nu e o justificare, niciodată n-am invocat-o ca o motivare, dar asta e realitatea. Am văzut la fiecare localitate ce s-a întâmplat cu partea minoritară, puteai avea orice strategie... Da, s-au pierdut alegerile aici, dar trebuie să vedem și contextul, că altfel faci analize pripite și poți greși. Și acea demisie pe care Radu Moldovan și-a dat-o atunci a fost o chestie de onoare, dar după analiza rezultatelor am ajuns la altă concluzie - vă mai spun o surpriză: doar un singur județ din Ardeal, Hunedoara, a fost în fața noastră; deci noi și foarte aproape Maramureșul am fost înaintea tuturor ardelenilor, față de toate județele din Ardeal. Deci, haideți să facem o analiză a zonei, a regiunii, a mentalității electoratului, pe care nu o poți tu schimba cu o strategie politică bine pusă la punct chiar; el e format într-un anumit context și e fidel acestuia. Ne place, nu ne place, au votat cealaltă variantă, iar noi respectăm această opțiune.

Rep.: Cum vedeți soarta Guvernului Ponta în 2015?

N.M.: Eu spun că e mult mai liniștită decât soarta pe care a avut-o până acum în celălalt regim. Ați văzut, din mai 2012 – iată, de trei ani de zile – a avut o soartă zbuciumată, adică nu a fost simplă guvernarea cu regimul Băsescu. Trebuie să vedem realitatea. Sigur, și acum apar tendințe de schimbare, acesta e, de fapt, și scopul politicii, al oricărui partid: când nu ești la guvernare să tinzi să fii acolo; și aduci tot felul de argumente, încerci tot felul de alianțe, de mișcări, de strategii. Dar nu o văd o stare mai rea, ci mai bună decât cea care a fost până acum: ați văzut, majoritățile se păstrează. Și vă mai spun încă o chestiune: nu e nicio dramă pentru partidul care nu mai e la guvernare, ci pentru cel care e acolo, fiindcă cel care e la guvernare trebuie să aducă politici de îmbunătățire, pentru bunul mers al vieții cetățeanului, al situației lui materiale, al salariilor, al prețului produselor, să găsească soluții pentru bunăstare. Am văzut acum în ultima perioadă multe îmbunătățiri în acest sens, fiindcă au înțeles. L-am văzut pe ministrul Finanțelor, Vâlcov, l-am văzut pe premierul Victor Ponta cu foarte multe modificări în bine pentru bunăstarea cetățeanului. Deci greutatea vine în momentul când guvernezi, nu când nu o faci; când nu guvernezi e simplu să dai vina pe cei care guvernează, e cea mai simplă situație.

REP: Dar soarta administrativă a Becleanului în 2015, cum o vedeți?

N.M.: Cetățenii singuri pot să vadă ce s-a întâmplat cu anumite proiecte benefice pentru cetățeni, în cealaltă guvernare, de altă nuanță: nu că nu au fost acceptate – proiectele nu poate cineva să ți le elimine când sunt bine susținute, bine fundamentate, dar se poate să nu ți le finanțeze. Și ați văzut câteva situații care au apărut în cealaltă guvernare și au fost blocate finanțări la proiecte începute: ANL-ul, bazinul de înot, judecătoria, nu s-au finanțat școlile; că erau ceilalți la Inspectorat, alți directori, toate condițiile le aveau să finanțeze aceste proiecte, dar numai nu au mai făcut-o. Din momentul când a venit altă guvernare, ați văzut că aceste proiecte se derulează în bune condiții. Sigur, nu se fac dintr-o dată, că nu se poate așa, dar nu a fost cazul să se blocheze. Sau am avut o situație cu spitalul atunci când era să fim puși pe desființare, împreună cu unități din alte orașe, iar acum avem unul dintre spitalele cele mai moderne din județ (după Spitalul Județean din municipiu) singurul spital acreditat. Deci se întâmplă ca pe altă guvernare proiectele nu să se elimine, dar să-ți fie mai greu finanțate, să se amâne și așa mai departe. Oricum, proiectele pe care le aveam începute se vor finaliza într-o formă sau alta, fără nicio problemă. Mai pot apărea tergiversări sau alte situații, dar le vom gestiona. Niciodată nu ne-au cerut cetățenii să terminăm totul foarte repede: de exemplu, bazinul de înot, n-a avut nimeni pretenția să fie gata în 2008, deși era bine să fie așa; dar uite, îl terminăm în 2015 – asta este! Oamenii se bucură de tot ceea ce se îmbunătățește, nu cer neapărat termene urgente. Am observat – și cunosc foarte bine lumea din orașul Beclean – ei au încredere în faptul că începem aceste proiecte, le abordăm și că, odată acestea făcute, le și finalizăm. Deci toate proiectele începute se vor duce la bun sfârșit, într-o variantă sau alta. Aș fi ipocrit să spun că nu este cea mai binevenită cale pentru proiectele pe care le susținem; aș vrea să nu fie blocate niciodată, să funcționeze totul normal și ca finanțare, și ca realizare să fie în termene, și să nu fie amânate de pe un an pe altul.

Rep.: Ce rol credeți că va juca formațiunea nou creată Geoană – Vanghelie în peisajul politic viitor?

N.M.: Nu știu, haideți să-i lăsăm, să vedem ce fac. Adică ar fi incorect pentru mine să comentez. Vă dați seama, eu am prieteni și în celelalte partide politice, darămite colegi sau foști colegi, într-un partid mare. Am avut prietenii în sensul bun al cuvântului, ne-am respectat, ne-am cunoscut, ne-am vizitat; ar fi culmea eu acum să spun ceva. E o soluție pe care au găsit-o, bună, rea, o vom comenta-o în alt context. Dar haideți să-i lăsăm să vedem dacă vor avea vreo anvergură. Dar e foarte greu în zilele de astăzi să formezi partide noi și să aibă anvergura care să conteze în contextul național.

 

....................................................................

Din respect pentru cititorii noştri, care dau zilnic 1 leu pe ziar, acest material poate fi citit integral numai în ediţia tipărită. 

Adaugă comentariu nou

 
Design şi dezvoltare: Linuxship
[Valid RSS] Statistici T5